Alors que le champagne célèbre un millésime exceptionnel, les nouvelles récentes ont été moins positives pour les producteurs organiques de la région: le taux de conversions a été assez statique au cours des deux dernières années. Mais Ludovic du Plessis, PDG du producteur organique Champagne Telmont, reste optimiste quant à l'avenir de l'organisme dans la région.
«Cent pour cent biologique est possible, c'est faisable», explique Du Plessis. «C'est une question de philosophie.»
Mais il ajoute: « La seule façon de le faire est que les grandes maisons de champagne en paient plus pour aider les producteurs à se convertir. Ils ont une certaine marge et ils peuvent économiser ailleurs. Cela aidera à créer un effet boule de neige. » Telmont verse à ses producteurs dans la conversion une prime de prix de 30% sur leurs raisins.
Drappier est la plus grande maison qui approche désormais une certification biologique complète et est devenu neutre en carbone en 2016, le premier domaine de champagne à le faire. Louis Roederer possède le plus grand vignoble certifié organiquement en champagne, à 135 hectares, tandis que Lanson, Perrier-Joët et Mumm ont adopté des méthodes organiques, biodynamiques ou régénératives.
Telmont se dirige vers la production biologique depuis 2017, date à laquelle il a reçu sa première certification. Le dernier vin biologique de leur portée est son RÉSERVE DE LA TERRE ROSÉ. Le producteur vise à effectuer une production complète d'environ 400 000 bouteilles par an biologique d'ici 2031. À l'heure actuelle, 95% des vignobles de la succession et 70% de ses producteurs sont certifiés.
Telmont vise également à passer à la viticulture régénérative et à obtenir la certification ROC. Il vise à être net zéro d'ici 2050
À l'heure actuelle, environ sept pour cent de la production de Champagne est certifiée biologique ou en conversion – une forte augmentation par rapport à un pour cent biologique en 2009, bien que plus faible en proportion du total que dans de nombreuses régions françaises. L'année dernière, il y a eu une légère augmentation des conversions, malgré les défis météorologiques, bien que Jérôme Bourgeois, président de l'Association des Champagnes Biologques (ACB), concède que: « C'est un peu de plateau. »
Il y a eu des critiques au cours des dernières années de la lente progression de Champagne dans la réduction de l'utilisation des herbicides. En 2018, un objectif a été annoncé sur zéro herbicides d'ici la fin de 2025: le président de Syndicat Général des Vignerons Maxime Toubart a déclaré: « Le but est de pouvoir, dans quelques années, parler d'une région de champagne à 100%, engagée et exemplaire. » Mais cette décision a été annulée en avril 2022, ce qui a incité une lettre de protestation ouverte par l'ACB au Monde.
Le glyphosate d'herbicide, dont l'utilisation en France est partiellement restreinte, reste dans une utilisation étendue en champagne. «Il est également beaucoup plus cher de travailler (contrôle des mauvaises herbes) mécaniquement, donc les herbicides sont plus faciles», explique Bourgeois. «La majorité des producteurs n'ont pas un réel intérêt économique à travailler sans herbicides.»
Du Plessis admet que dans les années difficiles comme 2023 et 2024, les producteurs organiques ont plus de mal mais insiste sur le fait que c'est une question de philosophie. «Oui, vous allez perdre 20, 30% au cours des années, mais vous faites mieux dans les autres», dit-il. «Et nous payons une prime de 30%. L'utilisation de l'individual RESERVE (maintenant officiellement connu sous le nom de Réserve interprofessionlle) aide également.»
«C'est mieux pour le sol, c'est mieux pour la santé des vignes, et c'est un avantage pour le vin», ajoute Du Plessis. «Vous avez cette fraîcheur (dans le vin), c'est plein de vie».
Andrew Neather blogue ici. Son nouveau livre avec Jane Masters MW, enraciné dans le changement: les histoires derrière Sustainable Wine, est publié le 1er octobre par la bibliothèque de l'Académie du vin.
