Octobre a marqué le début de l'entrée en vigueur de frais pour le fameux programme de responsabilité élargie des producteurs (REP), la dernière tentative du gouvernement britannique visant à minimiser les déchets d'emballages dans nos chaînes d'approvisionnement. Aujourd'hui, les effets de ce nouveau programme sont considérables, il s'étend aux industries et aux canaux, mais je dirais que rares sont ceux qui sont plus touchés que les spiritueux.
L’intention derrière l’EPR est-elle noble ? Oui, bien sûr – cela fait porter le fardeau des déchets sur le pollueur, ce qui est une bonne idée. Vous polluez, vous payez plus. Mais comme pour la plupart des choses, c’est dans les petits caractères que le gouvernement a encore une fois fouillé les détails. Permettez-moi de vous expliquer.
Le plastique arrive en tête
Le plus gros problème que je rencontre avec le dispositif REP est que la pollution est calculée au poids. Maintenant, je suis sûr que c'est dans le but de garder les choses simples pour les calculs, mais réfléchissons-y en pratique.
Les entreprises seront facturées en fonction du « poids » de leurs déchets. Les bouteilles en verre pèsent environ 40 fois plus que leurs équivalents en plastique. Alors, en tant qu'entrepreneur, quel matériau choisiriez-vous pour votre emballage ? La manière dont ce programme est mis en place signifie que pour beaucoup, la chose la plus simple et la plus rentable à faire sera de choisir du plastique vierge pour leurs emballages. En guise d'alternative, le verre n'est pas une solution parfaite, mais il est recyclable à l'infini, non toxique et en grande partie fabriqué à partir de matériaux naturels abondants comme le sable. Par ailleurs, le plastique conventionnel met des centaines d’années à se décomposer et ne peut pas être recyclé plus de deux fois.
Traitez-moi de cynique, mais les grands conglomérats de boissons n'ont-ils pas été impliqués de manière opportune dans la conception du projet ? Je suis sûr que c'est juste une coïncidence si le plastique (leur choix de matériau pour une grande partie de leurs emballages) est arrivé en tête – bien qu'il soit un ennemi juré des pratiques durables.
Un gâchis décentralisé
Mon deuxième problème avec le programme EPR et d’autres programmes similaires est le fait qu’ils ne s’appliquent qu’à une seule partie du Royaume-Uni. Je sais que dans notre petite nation insulaire, nous pensons chacun que notre région décentralisée est la plus importante, mais à l'échelle mondiale (du moins pour les spiritueux), nous sommes un marché minuscule en comparaison.
Chaque nation décentralisée a son propre schéma et sa propre approche, avec des processus et une bureaucratie différents pour chacun. Le temps et les coûts nécessaires aux entreprises pour répondre aux besoins de ces programmes sont incrédules, donc si vous êtes un producteur international, vous pourriez simplement décider de ne pas vous soucier du tout de faire du commerce au Royaume-Uni. Pourquoi s’occuper de quatre programmes différents et de toute la bureaucratie qui y est attachée, alors que vous pourriez investir sur d’autres marchés ? Si les choses continuent ainsi, le résultat sera moins de choix dans nos rayons et dans nos bars. Je suis tout à fait en faveur de la décentralisation, mais est-il désormais absolument impossible pour nos gouvernements de collaborer et de rendre les choses plus gérables pour les entreprises de chaque pays ? Apparemment, c'est le cas.
L'approche punitive
C'est toujours ainsi : les gouvernements utilisent la fiscalité comme une arme pour susciter un changement de comportement. Parfois, cela peut fonctionner, mais à une époque où les entreprises (en particulier dans le secteur de l’hôtellerie) se battent déjà pour leur vie, est-ce moralement juste ? Vous avez légiféré de telle manière que le coût de l'emploi a grimpé en flèche, vous avez supprimé l'allègement des tarifs professionnels et vous nous avez soumis à une ridicule indexation des taxes sur l'alcool. Ces coûts ont tous augmenté sur une période de 24 mois, et maintenant vous brandissez encore un autre bâton, au lieu de la proverbiale carotte.
Chaque élément de preuve nous indique – qu’il s’agisse des consommateurs ou des entreprises – que les pratiques durables ont bien plus de chances d’être adoptées là où elles sont commercialement viables. Il existe une abondance d’argent public dédié à l’écologisation de l’industrie britannique, ne pouvez-vous pas dépenser une partie de cet argent ici ? Les entreprises hôtelières sont à genoux, que diriez-vous d’un coup de main plutôt que d’un coup de poing dans le ventre ?
Regardons vers l'avenir. Comment les entreprises gèrent-elles au mieux les exigences de la REP ? Eh bien, contrairement à l’échec du système DRS au nord de la frontière, la REP ne mènera nulle part. Il est donc temps de vraiment déterminer quelles sont les options les plus intelligentes pour votre entreprise, à long terme.
Tout d’abord, vous devez comprendre si cela s’applique à vous et dans quelle mesure. Il existe des exemptions, mais tout change si rapidement que vous devez vous renseigner et obtenir des conseils si vous n'êtes toujours pas sûr.
Si vous travaillez dans le secteur du commerce, il existe des systèmes en « boucle fermée » qui éliminent complètement le besoin de matériaux à usage unique, ecoSPIRITS en fait partie. La magie de ces systèmes est qu'ils fournissent essentiellement votre boisson alcoolisée dans des paniers réutilisables, puis ils sont récupérés, remplis et restitués à une fréquence qui convient à votre lieu. Par conséquent, retirez les emballages de déchets pour chaque bouteille que vous voudriez autrement vider.
Vous pouvez bien sûr opter pour des alternatives plus légères et plus durables comme le Frugalpac ou certaines des options en aluminium disponibles – mais il y aura toujours du gaspillage à compenser. En matière de spiritueux haut de gamme, je crois que le verre est là pour rester. Et étant donné que cela se comporte plutôt bien sur le plan environnemental, ne pouvons-nous pas augmenter nos investissements dans les installations de recyclage du verre ? À l’heure actuelle, le Royaume-Uni recycle environ 71 % du verre d’emballage, avec pour objectif de porter ce chiffre à 90 % d’ici 2030. Ne pouvons-nous pas investir une partie de l’argent vert susmentionné pour accélérer ce processus, le rendre plus accessible et réintégrer une plus grande partie de ce verre recyclé dans la chaîne d’approvisionnement ?
Peut-être que cela relève trop du bon sens. Parce qu'une fois de plus, notre système actuel manque du pragmatisme et de la perspective de l'industrie quant à la manière de l'appliquer. Oui – nous sommes regroupés avec cela. Mais avec un peu de consultation avec le secteur au sens large (pas seulement les grands), j'imagine que nous aurions eu un meilleur programme, et un programme qui aurait encouragé un changement de comportement plus efficace que celui que nous obtiendrons.
Nick Gillett est directeur général du spécialiste des spiritueux haut de gamme Mangrove UK.
