Dans le cadre de son cadre de référence mondial (GRF) pour les régimes de certification de durabilité viticole, la table ronde de vin durable (SWR) a publié un deuxième cycle de comparaison.
Le SWR a développé le cadre pour comparer les plus de 40 régimes de certification de durabilité dans l'industrie mondiale du vin, «couper la complexité et s'aligner sur des progrès significatifs et mesurables».
À la suite de cette dernière évaluation de huit régimes de certification, notamment le Organic de l'UE opérationnel dans le monde (Europe / Global) et Demeter (Global), le SWR a conclu que les travaux doivent être effectués pour soutenir les petits producteurs et qu'il existe des défis concernant les raisins achetés.
Il souligne que la réalité pour les petits producteurs «est que toute certification comporte un coût financier et une lourde charge administrative; donc le défi pour les organismes de normes est la façon dont ces producteurs peuvent être mis dans le giron».
Le directeur des opérations de la SWR, Delaney Sheridan, a ajouté: «Dans une industrie fragmentée comme le vin, car les petits producteurs constituent une grande partie de la chaîne d'approvisionnement, c'est un problème vraiment critique à résoudre. Si la durabilité va fonctionner à grande échelle dans l'industrie, les petits acteurs doivent également en faire partie.»
SWR a déclaré qu'il avait été impressionné par les solutions créatives que certains organismes de normes ont trouvé cela, y compris l'accès aux subventions, le soutien du parrainage ou les exigences simplifiées autour de la paperasse.
En ce qui concerne l'achat de raisins, le directeur de la recherche SWR, Peter Stanbury, a déclaré: «Le défi survient lorsqu'un vigneron achète dans des raisins qui n'ont pas été produits conformément à un norme. utilisé.
«Il s'agit clairement d'une question importante et de coupe au cœur de la crédibilité d'une étiquette standard pour démontrer de bonnes performances de durabilité.» Le GFR sera révisé pour inclure une exigence sur ce sujet à l'avenir.
Cette dernière série d'évaluation suit l'étude pilote de l'année dernière et, ainsi que les organismes déjà mentionnés, ont examiné: Fairchoice (Allemagne); Wines of Alentejo Sustainability Program (WASP) (Alentejo, Portugal); Terra Vitis (France); Coviar – Guide d'auto-évaluation argentin sur la durabilité du vin (Gaesva) (Argentine); Code de durabilité de l'industrie du vin chilien – Vinos de Chili (Chili); et Napa Green (Napa, Californie);
Stanbury a déclaré à propos du travail de la SWR: «Il est devenu évident que le fait d'avoir une seule norme mondiale de durabilité viticole ne fonctionnerait pas, et donc il y avait un besoin d'un processus qui fournirait une comparabilité entre les plus de 40 normes de durabilité dans le vin qui existent. Comment sont-ils les mêmes, en quoi sont-ils différents?
«L'objectif de tout ce processus n'est pas seulement de dire que« une pile de normes fournit un voyage crédible vers la durabilité, et d'autres peuvent ne pas ». Il s'agit également de savoir comment, au fil du temps, améliorons-nous toutes ces normes le travail des corps et comment nous les améliorons dans le monde.»
