Comme beaucoup de luttes modernes, la bataille autour de la récente incursion du Guide Michelin dans l'évaluation des établissements vinicoles et de leurs vignobles se déroule sur les réseaux sociaux plutôt que dans la rue ou même dans la salle de dégustation. « Honnêtement, les gens ne disent rien du tout », déclare Robin Kelley O'Connor, éducateur international en vin de Bordeaux et spécialiste mondial du vin, de New York, lorsqu'on l'interroge sur les notes. « Vous savez, je suis à fond dans le commerce du vin, à cette période de l'année, je fais au moins une, voire deux, trois ou quatre dégustations d'importateurs ou de distributeurs chaque jour. Je n'ai pas entendu un seul commentaire. » Il n’en va certainement pas de même pour les principaux réseaux sociaux. Dans un article dans lequel nous avons demandé à nos amis amateurs de vin ce qu'ils pensaient des notes, Adam Lee, propriétaire et vigneron de la Clarice Wine Company de Californie, qui écrit également sur le vin pour , a terminé son discours par la phrase suivante : « C'est risible et devrait être moqué et dénigré. »
Michelin a passé plus d'un siècle à attribuer une, deux ou trois étoiles aux restaurants, mais la dernière décennie a vu l'entreprise pneumatique française se lancer dans une expansion agressive. Les inspecteurs du guide ont envahi de nouvelles régions, de la Corée du Sud à la Caroline du Sud, pour trouver les meilleures destinations gastronomiques. Maintenant qu’une plus grande partie du globe est couverte, l’évaluation va au-delà de la simple évaluation des restaurants. En 2024, l'entreprise a dévoilé les clés Michelin à distribuer aux hôtels en utilisant la même échelle en trois points que ses guides de restaurants. Et maintenant viennent les raisins. Michelin a introduit une classification des établissements vinicoles où un cépage désigne un très bon producteur ; deux un excellent producteur et trois un producteur exceptionnel. Bien que la plupart n'aient pas rejeté Michelin comme Lee ci-dessus, il y a pas mal de questions sur qui a été inclus, qui a été omis et comment les notes ont été attribuées.
Cette conversation s’est réchauffée la semaine dernière. Après une première incursion en Bourgogne en juillet, le guide s'est attaqué à Bordeaux le 7 septembre et a récompensé 84 domaines viticoles lors d'une cérémonie à la Cité du Vin de Bordeaux. Sur plus de 7 000 châteaux viticoles que compte la région, 21 ont été distingués par Michelin bien qu'ils ne rapportent pas de raisin ; puis 38 en ont reçu un, 16 en ont reçu deux et neuf ont obtenu la plus haute distinction sur trois. Sur son site Internet, le guide lui-même indique qu'il « couvre la majorité des appellations les plus emblématiques de la région », ce qui élimine automatiquement de nombreux châteaux fabriquant des bouteilles solides dans des zones ou des classifications moins célèbres telles que Bordeaux AOC, Bordeaux Supérieur, Cru Bourgeois Supérieur ou Entre-Deux-Mers. Sont incluses les communes de la rive gauche comme Saint-Estèphe, Pauillac, Saint-Julien, Margaux et Pessac-Léognan, les piliers de la rive droite Pomerol et Saint-Émilion, ainsi que les appellations de vins doux Sauternes et Barsac.
Ce sont les omissions individuelles ou les classements inférieurs aux attentes qui ont fait parler, ou plutôt agacé, dans les commentaires. Alors que des maisons comme le Château d'Yquem, le Château Cheval Blanc et Petrus sont sans aucun doute ravies de l'appellation à trois raisins, les commentateurs sur Facebook, Instagram, Threads et X ont noté la gifle face à une note à deux raisins pour des châteaux comme Château Margaux, Château Angelus et Château Haut-Brion, ainsi qu'un raisin attribué au Château Cos-d'Estournel et Château Lynch-Bages. « Que diriez-vous d'un raisin pour le Château Le Pin, sur la rive droite ? » demande O'Connor. « Le Pin coûte environ 4 100 $ lors de sa sortie au détail et est l'un des vins les plus recherchés au monde, constamment noté entre 97 et 100 points. Quel amateur ont-ils fait évaluer les vins ? »
À partir de cinq critères, qualité agronomique, maîtrise technique, identité, équilibre et cohérence, Michelin a travaillé avec une équipe d'inspecteurs issus du monde du vin : anciens sommeliers, critiques et vignerons. Contrairement à ses évaluateurs de restaurants, qui sont anonymes et travaillent sous couverture, les experts viticoles de Michelin ont dû prendre rendez-vous dans chaque domaine viticole pour évaluer plusieurs millésimes du vin ainsi que les vignobles et les installations de vinification. Ici aussi, de nombreuses critiques ont été formulées. Lee évoque les deux raisins du Château Margaux comme exemple lorsqu'il demande : « Sommes-nous censés croire que les inspecteurs de Michelin ont examiné cette superficie de manière approfondie et répétée, au fil des saisons et des millésimes, avec suffisamment d'expertise pour évaluer la vitalité des sols et l'équilibre du vignoble ? Soulignant la nature complexe de l'évaluation des vignobles et le temps nécessaire pour comprendre les différences entre les blocs, il ajoute : « Évaluer de manière significative ces facteurs sur l'immense vignoble bordelais nécessiterait énormément d'accès, de temps et de connaissances spécialisées. Michelin n'a pas expliqué de manière adéquate comment ses inspecteurs y parviennent. »
« Le manque de transparence va devenir un problème plus important avec le temps, et c'est déjà un problème majeur », déclare Jeff Leve, éditeur et rédacteur en chef de , qui a interrogé ses abonnés et amis sur plusieurs plateformes et rapporte que « les résultats ont été extrêmement négatifs ». Levé conteste également le fait que le guide n'évalue que les domaines plutôt que les millésimes ou cuvées individuels : « Chaque vin provient d'un lieu ou d'un terroir spécifique qui ne peut pas être reproduit ailleurs. Cela signifie que les conditions climatiques de l'année, les choix dans le vignoble et dans la cave ne seront jamais les mêmes d'un millésime à l'autre », dit-il. « Les vins changent chaque année. S'il est intéressant pour certains consommateurs de vin de se renseigner sur une propriété, cela n'a pas vraiment d'importance pour ce qu'il y a dans la bouteille et dans le verre. »
Alors que beaucoup ont déclaré qu'ils devraient s'en tenir aux restaurants – ou pire encore, aux pneus – les discussions autour de Michelin n'ont pas été entièrement négatives. Même si de nombreux établissements vinicoles, même ceux récompensés par trois raisins, ont refusé de commenter cet article, invoquant des raisons telles que la sensibilité de leur relation avec Michelin ou, dans le cas d'un affront évident, pour poliment « laisser la reconnaissance parler d'elle-même », certains se sont réjouis de cette distinction. Par exemple, le Château Troplong Mondot de Saint-Émilion, classé Premier Grand Cru Classé B, a diffusé un communiqué célébrant son appellation bi-cépage. Et compte tenu de l’état général de l’industrie vitivinicole, toute attention qui y est portée est considérée comme une bonne chose par certains.
« C'est une belle opportunité, dans une période aussi difficile que celle à laquelle nous sommes confrontés actuellement dans le monde du vin, de voir un nom aussi prestigieux que Michelin s'intéresser au vin », déclare Guillaume Jourdan, directeur général de VitaBella, cabinet de conseil en stratégie de marque basé à Paris. « C'était la même chose au milieu des années 1980 lorsque (Robert) Parker a bouleversé le classement de 1855. Et nous avons vu comment cela s'est passé. » Ainsi, même si un raisin ne vaut guère 100 points, si l'accent mis sur certains des meilleurs vignobles de Bordeaux incite les gens à acheter davantage de bouteilles, toutes les querelles en ligne n'enlèveront pas l'éclat de la dernière série de récompenses Michelin.
